- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' ברוכאל מפעלי רהיטים בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
27100-06-13
24.1.2014 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עינת לוי |
: ברוכאל מפעלי רהיטים בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בתאריך 4/3/13 רכשה התובעת מהנתבעת ריהוט לסלון ולחדר שינה, במחיר כולל של 31,500 ₪, אותו התחייבה הנתבעת לספק לתובעת תוך 45 ימי עבודה.
לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, הריהוט סופק לה באיחור, חלק מהריהוט שסופק היה פגום ומספר פריטי ריהוט, שהיו כלולים בהזמנה, כלל לא סופקו לה. לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בסכום של 8,200 ₪, כמפורט בכתב התביעה.
לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, הריהוט סופק לתובעת בזמן, במלואו וללא פגמים. מאחר שהנתבעת סירבה לשלם למוביל את שכרו (700 ₪), לקח המוביל חזרה את מנורות ה- LED.
עוד נטען ע"י הנתבעת, כי אם בכל זאת קיימים אי אלו פגמים, היא תהיה מוכנה להוציא הוראת שירות לתיקונם, לאחר שהתובעת תשלם את ה- 700 ₪ עבור ההובלה.
במהלך הדיון שהתקיים ביום 8/12/13, התברר כי לא היה איחור במועד האספקה, וכי הסטנד לחדר השינה כלל לא סופק (זאת בנוסף למנורות ה- LED שנלקחו חזרה על ידי המוביל).
בישיבת יום 8/12/13 סוכם כי הנתבעת תספק לתובעת את הסטנד והמנורות ותבצע את התיקונים הנדרשים בריהוט שסופק ולאחר שזה יבוצע, תשלם התובעת לנתבעת סך של 700 ₪, עלות שכרו של המוביל.
כדי לאפשר לצדדים לקיים את אשר סוכם, נדחה התיק להמשך דיון ב- 19/1/14, תוך שצוין כי "באותה ישיבה יוכלו הצדדים לטעון אם מגיע או לא מגיע לתובעת פיצוי, גם אם הפגמים יתוקנו והריהוט יסופק".
בישיבת יום 19/1/14 מסרו הצדדים כי כל הריהוט סופק, הפגמים בריהוט תוקנו והתובעת שילמה לנתבעת את הסך של 700 ₪. באותה ישיבה השמיעו הצדדים גם את טענותיהם בשאלת הפיצוי המגיע, או לא מגיע, לתובעת.
לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה שהתובעת זכאית לפיצוי. בנסיבות המקרה, אני מעריך את הפיצוי בסכום של 1,000 ₪.
סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
בנסיבות העניין ולאור העובדה שבסופו של דבר לגבי רב המחלוקות (תיקון הפגמים, אספקת כל הריהוט ותשלום ה- 700 ₪ עבור ההובלה) הגיעו הצדדים להסדר, אינני מחייב בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ד, 24 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
למזכירות:נא לשלוח את העתק פסה"ד לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
